Ferraz's blog

Contextualização

Michael Oakeshott (1901–1990) foi um filósofo britânico cuja obra abrangeu teoria política, filosofia da história e educação.

Figura: Michael Oakeshott

Fonte: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Michael_Oakeshott.jpg

Suas ideias sobre conservadorismo surgiram em meados do século XX, em meio aos debates pós-Segunda Guerra Mundial sobre ideologia, racionalismo e governança. Suas principais obras incluem seu ensaio de 1956 “Ser Conservador“, onde articulou o conservadorismo não como uma doutrina fixa, mas como uma disposição prática adequada para navegar pelas mudanças em sociedades estabelecidas.

O pensamento de Oakeshott criticava tanto o racionalismo utópico (por exemplo, no socialismo ou nos grandes planos do liberalismo) quanto o tradicionalismo rígido, posicionando-o como um cético em relação aos extremos ideológicos em uma era de conflitos ideológicos como a Guerra Fria.

Principais Ideias sobre o Conservadorismo

Oakeshott via o conservadorismo principalmente como uma “disposição” ou temperamento, em vez de uma ideologia rígida ou conjunto de princípios.

Em sua famosa formulação, ser conservador é “preferir o familiar ao desconhecido, preferir o experimentado ao não experimentado, o fato ao mistério, o real ao possível, o limitado ao ilimitado, o próximo ao distante, o suficiente ao superabundante, o conveniente ao perfeito, o riso presente à felicidade utópica”.

Isso enfatiza o desfrute e a preservação do que está presente e disponível, em vez da busca por ideais abstratos ou transformações radicais. Ele argumentava que os humanos herdam um mundo de práticas, instituições e tradições que devem ser abordadas com humildade e ceticismo em relação a esquemas “racionalistas” que buscam redesenhar a sociedade do zero.

Central em suas ideias é a noção de que a mudança deve ser gradual e pragmática, respondendo a circunstâncias específicas em vez de impulsionada por ideologia. Governar, para Oakeshott, é uma “atividade específica e limitada” focada em manter a ordem e possibilitar objetivos individuais, não em impor visões abrangentes.

Ele distinguia isso da política “empresarial”, em que o Estado busca objetivos ambiciosos como igualdade ou glória nacional. O conservadorismo, portanto, favorece a estabilidade, a continuidade e o Estado de Direito como práticas evoluídas, ao mesmo tempo em que se mostra cauteloso com a inovação em si.

De modo geral, seu conservadorismo é não dogmático, enraizado na experiência e na tradição e adaptável a contextos democráticos liberais.

Como Suas Ideias se Encaixam no Diagrama Circular de Mentalidades Políticas

As ideias de Oakeshott se alinham mais estreitamente com o grupo dos Conservadores Moderados, que valoriza a tradição, a estabilidade social, a mudança gradual e a defesa de instituições estabelecidas, embora frequentemente incorpore políticas econômicas liberais e um governo moderado.

Sua ênfase em preferir a governança familiar e pragmática e seu ceticismo em relação à inovação radical refletem o foco desse grupo na continuidade e no equilíbrio, distinguindo-o da hierarquia mais rígida e do nacionalismo dos Conservadores Autoritários.

No entanto, a disposição de Oakeshott também se sobrepõe à dos Liberais Clássicos adjacentes, compartilhando compromissos com um governo limitado, objetivos individuais e liberdades civis — evidente em seu apoio ao livre mercado e ao Estado de Direito como práticas evoluídas, em vez de imposições ideológicas.

Na lógica circular do diagrama, isso o distancia de opostos como os estatistas radicais (que defendem a supremacia e a coerção do Estado, antitéticos à sua governança limitada) ou os esquerdistas radicais (que buscam a igualdade revolucionária, o que entra em conflito com seu pragmatismo antiutópico). Seu pensamento exemplifica as transições fluidas do modelo, mesclando temperamento conservador com elementos liberais em resposta ao contexto, em vez de se encaixar perfeitamente em uma categoria estática.

Citações principais de Sobre ser Conservador

“Meu tema não é um credo ou uma doutrina, mas uma disposição. Ser conservador é estar disposto a pensar e se comportar de certas maneiras; é preferir certos tipos de conduta e certas condições das circunstâncias humanas a outras; é estar disposto a fazer certos tipos de escolhas. E meu objetivo aqui é interpretar essa disposição como ela aparece no caráter contemporâneo, em vez de transpô-la para a linguagem dos princípios gerais.”

“Ser conservador, então, é preferir o familiar ao desconhecido, preferir o testado ao não testado, o fato ao mistério, o real ao possível, o limitado ao ilimitado, o próximo ao distante, o suficiente ao superabundante, o conveniente ao perfeito, o riso presente à felicidade utópica.”

“Consequentemente, ele achará mudanças pequenas e lentas mais toleráveis ​​do que grandes e repentinas; e valorizará muito qualquer aparência de continuidade.”

“Assim, sempre que houver inovação, há a certeza de que a mudança será maior do que o pretendido, que haverá perdas e ganhos, e que as perdas e os ganhos não serão distribuídos igualmente entre as pessoas afetadas; há a chance de que os benefícios derivados sejam maiores do que aqueles que foram planejados; e há o risco de que sejam compensados ​​por mudanças para pior.“

“(…), o que torna inteligível uma disposição conservadora na política não tem nada a ver com lei natural ou ordem providencial, nada a ver com moral ou religião; é a observação do nosso modo de vida atual, combinada com a crença (que, do nosso ponto de vista, precisa ser considerada apenas uma hipótese) de que governar é uma atividade específica e limitada, ou seja, a provisão e a custódia de regras gerais de conduta, que são entendidas não como planos para impor atividades substantivas, mas como instrumentos que permitem às pessoas perseguir as atividades de sua própria escolha com o mínimo de frustração e, portanto, algo sobre o qual é apropriado ser conservador.”

Relevância de Suas Ideias Hoje

As ideias de Oakeshott permanecem altamente relevantes em uma era de polarização política, populismo e extremismo ideológico, oferecendo um contraponto tanto ao utopismo de esquerda quanto ao autoritarismo de direita. Em um mundo às voltas com rápidas mudanças tecnológicas, crises globais como as mudanças climáticas e convulsões culturais, sua defesa do desfrute do presente e da preferência por reformas graduais e baseadas na experiência desafia os impulsos “racionalistas” por trás de políticas abrangentes — sejam mandatos progressistas de equidade ou reformas nacionalistas conservadoras.

Por exemplo, em meio a debates sobre questões como regulamentação de mídias sociais ou desigualdade econômica, sua visão limitada do governo como mantenedor da ordem, e não como engenheiro da sociedade, critica os exageros tanto dos Estados de bem-estar social quanto dos regimes de vigilância.

Suas ideias também ressoam em discussões educacionais e culturais, defendendo a aprendizagem liberal como um diálogo com as tradições, combatendo as “guerras culturais” polarizadas. No contexto do diagrama circular, sua postura moderada destaca os riscos de deslizar para extremos adjacentes, instando uma mentalidade equilibrada que possa fomentar o diálogo em democracias divididas. Em última análise, em uma era de incertezas, o apelo de Oakeshott para se deleitar com o “riso presente” sobre sonhos utópicos promove resiliência e humildade, tornando sua filosofia um antídoto oportuno ao radicalismo.

Convergência entre o Manual de Formulação de Políticas do Reino Unido e as ideias de Oakeshott O Livro Verde (The Green Book), como orientação do Tesouro de Sua Majestade (HM Treasury) sobre a avaliação de políticas, programas e projetos do governo central (atualizado em 2022 com referências à versão de 2020), promove uma abordagem estruturada e baseada em evidências para a tomada de decisões, que enfatiza a cautela, a proporcionalidade e a demonstração de valor. Embora seja um conjunto de ferramentas práticas e não um tratado filosófico, vários elementos convergem com a postura conservadora de Michael Oakeshott. Abaixo, alguns exemplos agrupados por tema, com base em seções específicas do Livro Verde, explicam o alinhamento com as ideias de Oakeshott. 1. Dever de Demonstrar Benefícios Líquidos em Relação ao Status Quo O Livro Verde exige uma análise de custo-benefício (ACB) rigorosa para garantir que qualquer mudança política gere valor social líquido, colocando sobre os proponentes o ônus de quantificar os benefícios que superam os custos em comparação com a inação ou a ação mínima. Isso reflete a visão de Oakeshott de que “o ônus da prova, para demonstrar que se espera que a mudança proposta seja, em geral, benéfica, recai sobre o potencial inovador“, rejeitando mudanças sem uma certeza razoável de ganho. Exemplo: Exige o cálculo do Valor Presente Social Líquido (VPL) como “o valor presente dos benefícios menos o valor presente dos custos“, utilizando ferramentas como a Razão Custo-Benefício (RCB) para classificar as opções, ajustadas pela inflação, desconto e riscos. Se o VPL não for positivo ou superior às alternativas, é improvável que a proposta prossiga. Convergência: Isso reforça o ceticismo pragmático de Oakeshott em relação à inovação, preferindo o “suficiente ao superabundante” ao exigir provas baseadas em evidências de que a mudança evita “perdas certas” sem ganho proporcional, alinhando-se com sua disposição de preservar o familiar, a menos que seja comprovadamente melhorado. 2. Preferência por Alternativas que Aumentem a Liberdade ou Reduzam o Papel do Estado A orientação enfatiza avaliação de opções não intervencionistas, incluindo “Business As Usual (BAU)” ou “fazer o mínimo“, e considera alternativas desregulatórias ou baseadas no mercado, o que ecoa a visão limitada de Oakeshott do governo como guardião de regras que permitem atividades individuais, em vez de empreendimentos expansivos. Exemplo: As listas devem incluir BAU (o status quo como contrafactual), uma opção “fazer o mínimo” que atenda apenas às necessidades essenciais e alternativas como mudanças na regulamentação, incentivos, subsídios ou Parcerias Público-Privadas (PPPs) para transferir riscos e reduzir o envolvimento direto do Estado. Ela justifica a intervenção apenas para falhas de mercado (por exemplo, bens públicos, externalidades), favorecendo, caso contrário, opções que otimizem o valor social com o mínimo de interferência do setor público. Convergência: Isso se encaixa na preferência de Oakeshott pelo “limitado ao ilimitado“, onde as políticas devem considerar a redução do papel do Estado para ampliar as liberdades individuais, evitando imposições ideológicas e respeitando práticas evoluídas em detrimento de projetos grandiosos. 3. Preferência por Mudanças Incrementais, Específicas e Fragmentadas O Livro Verde favorece abordagens direcionadas e em fases em vez de reformas abrangentes ou abstratas, defendendo projetos-piloto e implementação em etapas para abordar questões específicas, o que se alinha com a defesa de Oakeshott por “pequenas e lentas mudanças” que respondam a “algum defeito específico” em vez de visões de “melhorias gerais“. Exemplo: Promove “pilotos e um ‘processo de implementação de desenvolvimento de aprendizagem em fases’, com adaptação e desenvolvimento sobre o que funciona entre cada fase“, utilizando análise de opções reais para incertezas e dividindo projetos em etapas com pontos de revisão para permitir ajustes ou paralisações. As políticas devem se concentrar em objetivos SMART (Específicos, Mensuráveis, Alcançáveis, Realistas e Temporais), evitando soluções holísticas pré-determinadas. Convergência: Isso reflete a disposição de Oakeshott de valorizar “o conveniente ao perfeito“, priorizando soluções delimitadas em vez de abstrações utópicas, garantindo que as mudanças mantenham a continuidade e sejam baseadas em evidências, em vez de ambições ideológicas. 4. Consideração do Tempo, Riscos de Implementação e Consequências Não Intencionais Enfatizando o ritmo lento e a gestão de riscos, o Livro Verde exige a consideração de incertezas, viés de otimismo e efeitos não intencionais, convergindo com o apelo de Oakeshott por um “ritmo lento em vez de rápido” e pausas para “observar as consequências atuais e fazer os ajustes apropriados“, reconhecendo a imprevisibilidade dos assuntos humanos. Exemplo: Aborda a incerteza por meio de análise de sensibilidade, planejamento de cenários, métodos de Monte Carlo e ajustes de viés de otimismo (definido como “a tendência comprovada de avaliadores serem otimistas em relação aos principais parâmetros do projeto“). Consequências não intencionais, como mudanças comportamentais ou efeitos colaterais, devem ser consideradas por meio de análise de sistemas e monitoramento/avaliação pós-implementação para identificar “resultados inesperados“. Convergência: Isso incorpora a cautela de Oakeshott contra a “dor da perda” de inovações inexploradas, favorecendo a humildade diante da complexidade e um temperamento que se deleita com o presente, ao mesmo tempo em que mitiga riscos por meio de timing deliberado e gestão adaptativa. De modo geral, essas convergências destacam como o Livro Verde operacionaliza uma prudência de cunho conservador na formulação de políticas públicas — baseada em evidências, contida e respeitosa do status quo — sem invocar explicitamente a filosofia. Combate o exagero racionalista ao incorporar temas oakeshottianos como ônus da prova e incrementalismo aos processos burocráticos, tornando-se uma materialização prática de suas ideias na governança moderna. (https://www.gov.uk/government/publications/the-green-book-appraisal-and-evaluation-in-central-government/the-green-book-2020)

Questões para reflexão?

1. O conservadorismo é apenas um freio de mão? Uma restrição a mudanças repentinas na sociedade, sem fornecer uma direção a seguir?

2. Considere um cidadão da antiga Alemanha Oriental que viveu antes da queda do Muro de Berlim. Ao vivenciar a queda, como ele se expressaria sobre essa mudança?

3. As regras do Livro Verde são suficientes para garantir uma sociedade livre? Ou para impedir a expansão irresponsável do Estado?

4. Como a crítica de Oakeshott ao “racionalismo na política” — em que os políticos abordam a governança “como engenheiros confrontados com problemas a serem resolvidos pelo design” — se aplica aos debates contemporâneos sobre solucionismo tecnológico e governança orientada por dados?

5. Como a distinção de Oakeshott entre conhecimento prático (adquirido por meio da experiência) e conhecimento teórico/proposicional informa as discussões sobre o papel de especialistas versus autoridades eleitas na tomada de decisões?

6. Como a diferenciação de Oakeshott entre o Estado como “associação civil” (societas) — governada por regras gerais de conduta — e “associação empresarial” (universitas) — organizada em torno de objetivos coletivos substantivos — explica as divisões políticas contemporâneas?

7. Que insights a metáfora oakeshottiana de que “a vida política não é arquitetura, mas horticultura: não a construção de uma torre, mas o cuidado de um jardim” oferece para as abordagens contemporâneas de reforma institucional?

8. Discuta as implicações da visão de Oakeshott de que governar é uma “atividade específica e limitada” focada em regras de conduta em vez de objetivos substantivos; como isso pode desafiar as políticas progressistas contemporâneas que buscam a equidade social por meio de intervenções estatais expansivas?

9. De que forma o ceticismo de Oakeshott em relação a esquemas “racionalistas”, que impõem ideais abstratos, é paralelo às críticas a elementos utópicos nas agendas ambientais modernas, como a busca por emissões líquidas zero sem considerar a viabilidade incremental?

10. De que forma a rejeição de Oakeshott tanto ao extremismo ideológico quanto ao tradicionalismo rígido ressoa com os esforços para combater a polarização política nas plataformas de mídia social hoje, onde o eco