Ferraz's blog

Introdução

Fundada em Londres em 1884, a Sociedade Fabiana é o mais antigo think tank socialista da Grã-Bretanha e um dos principais defensores do socialismo democrático e da social-democracia.

Seu nome deriva do general romano Quintus Fabius Maximus, conhecido por sua estratégia de atrito e atraso em vez de confronto direto, simbolizando o compromisso da sociedade com reformas incrementais em vez de revoluções violentas.

Os primeiros membros incluíam intelectuais como George Bernard Shaw, Sidney e Beatrice Webb, Graham Wallas, Ramsay MacDonald e H.G. Wells, que buscavam permear as instituições existentes com ideias socialistas por meio da educação, pesquisa e defesa de políticas.

Figura 24. Logo da Sociedade Fabiana

Fonte: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fabian_Society_logo.png

Propostas Históricas Mais Amplas da Sociedade

Por meio desses membros, a Sociedade Fabiana apresentou diversas ideias que influenciaram a política britânica:

• Salário Mínimo: Proposto em 1906 para garantir uma remuneração justa e incentivar o investimento industrial em detrimento da supressão salarial.
• Serviço Nacional de Saúde: Descrito em um panfleto de 1911, defendendo o acesso universal à saúde, que mais tarde inspirou o NHS em 1948.
• Reformas do Estado de Bem-Estar Social: Ideias do relatório de Beatrice Webb e de outros pressionaram pela seguridade social, influenciando o Relatório Beveridge e as políticas trabalhistas pós-Segunda Guerra Mundial.
• Abolição dos Títulos Hereditários: Sugerida em 1917 para democratizar a Câmara dos Lordes.

Essas propostas incorporavam a estratégia de “permeação” da sociedade — influenciando gradualmente as elites e as instituições em vez da revolução — deixando um legado duradouro de socialismo democrático.

“Ensaios Fabianos sobre Socialismo”

“Ensaios Fabianos sobre Socialismo” é uma coletânea seminal de ensaios de 1889, editada por George Bernard Shaw e publicada pela Sociedade Fabiana, marcando um momento crucial no desenvolvimento do socialismo democrático na Grã-Bretanha. Escrito por sete proeminentes fabianos, o livro defende um socialismo reformista gradual por meios democráticos, educação e permeação institucional, em vez de uma sublevação revolucionária. Vendeu mais de 27.000 cópias em seus dois primeiros anos, influenciando o Partido Trabalhista e as políticas social-democratas. Os ensaios descrevem coletivamente os fundamentos econômicos, históricos, industriais, morais e práticos do socialismo, propondo transições do capitalismo para uma sociedade mais equitativa. A seguir, uma resumo dos ensaios.

• A Sociedade Fabiana e Sua Obra, de William Clarke: Esta peça introdutória prepara o cenário explicando as origens, os princípios e as atividades da sociedade. Os principais argumentos enfatizam a reforma gradual em detrimento da revolução, inspirada na estratégia de adiamento e desgaste do general romano Fábio Máximo. Os pontos-chave incluem a formação da sociedade em 1883-1884, a partir de cisões em grupos anteriores como a Federação Democrática, influenciada pelas ideias de reforma agrária de Henrique Jorge; sua diversidade de intelectuais; e seus métodos de palestras, debates e permeação política. As propostas concentram-se na reorganização da sociedade para emancipar a terra e o capital da propriedade privada para benefício comunitário, incluindo o sufrágio de adultos, a tributação de rendas não merecidas, a municipalização de indústrias, a educação gratuita e a jornada de trabalho de oito horas. O contexto histórico baseia-se no esgotamento do liberalismo de meados do século XIX, na literatura realista (por exemplo, Dickens, Tolstói) e nas mudanças econômicas que corroeram o individualismo laissez-faire. Conclui clamando pela unidade entre a classe média educada e os trabalhadores para uma evolução social racional.
• A Base do Socialismo: Econômico, de G. Bernard Shaw: Shaw critica a propriedade privada e a renda econômica como fontes de desigualdade. Os principais argumentos destacam como a terra fértil gera renda não merecida para os proprietários, explorando os inquilinos e resultando em salários de subsistência para os trabalhadores. Os pontos-chave distinguem riqueza útil de “doença” (luxos supérfluos), refutam a superpopulação malthusiana ao vincular a pobreza aos sistemas de propriedade e argumentam que o capitalismo perverte a produção em direção às indulgências da elite. As propostas incluem a nacionalização da terra e a redistribuição da renda por bens públicos, como seguros e investimentos de capital, acabando com a renda não merecida. O contexto histórico faz referência a economistas como Ricardo e Mill, além de experiências coloniais que demonstram os danos sociais da propriedade. O texto começa com uma analogia com o cultivo da terra e termina afirmando a viabilidade econômica do socialismo como “meliorismo”.
• A Base do Socialismo: Histórico, de Sidney Webb: Webb traça o surgimento inconsciente do socialismo por meio de mudanças econômicas e políticas históricas. Os principais argumentos postulam que o controle público dos serviços (por exemplo, serviços públicos, educação) já incorpora princípios socialistas, evoluindo do feudalismo para a revolução industrial. Os pontos-chave criticam as falhas do laissez-faire e destacam os mecanismos municipais como precursores do socialismo pleno. As propostas defendem o aproveitamento das instituições existentes para uma coletivização gradual, destruindo privilégios por meio da governança local. O contexto histórico parte da indústria anterior ao século XVIII, mas é criticado (por exemplo, por William Morris) por ignorar transições anteriores, como o “Período Manufatureiro” do século XVI, segundo Marx, em que o deslocamento de terras alimentou a exploração. Conclui-se que a sociedade já está em transição, necessitando de direção consciente.
• A Base do Socialismo: Industrial, de William Clarke: Clarke examina as falhas industriais do capitalismo, com foco na exploração e na ineficiência. Os principais argumentos expõem os “capitães da indústria” como pessoas que desprezam o público, com exemplos do comércio americano. Os pontos-chave incluem como os monopólios e a superprodução perpetuam a pobreza, apesar dos avanços tecnológicos. As propostas implicam a imposição de excessos em direção a reformas socialistas, embora não sejam explícitas. O contexto histórico se baseia no capitalismo contemporâneo dos EUA como um conto de advertência, influenciando as visões britânicas. Morris o elogia como informativo, mas alerta contra a dependência excessiva da autodestruição capitalista.
• A Base do Socialismo: Moral, de Sydney Olivier: Olivier fundamenta o socialismo em imperativos éticos. Os principais argumentos o enquadram como uma resposta moral às injustiças do capitalismo, enfatizando a dignidade humana e a igualdade. Os pontos-chave criticam o egoísmo do individualismo e defendem o bem-estar coletivo. As propostas se concentram na educação moral para promover valores socialistas. O contexto histórico se vincula às tradições filosóficas, menos ao oportunismo. Morris observa sua relativa força em evitar armadilhas táticas.
• A Organização da Sociedade: Propriedade sob o Socialismo, de Graham Wallas: Wallas discute a redistribuição da propriedade sob o socialismo. Os principais argumentos simpatizam com o comunismo, mas priorizam a social-democracia de transição. Os pontos-chave definem o socialismo como um sistema de propriedade, criticado por Morris por ser muito mecânico, ignorando aspectos mais amplos da vida. As propostas incluem a propriedade coletiva para eliminar as divisões de classe. O contexto histórico reflete os debates entre o anarquismo e o socialismo de Estado. Conclui-se que o socialismo permite uma vida ética que vai além da mera mecânica.
• A Organização da Sociedade: Indústria sob o Socialismo, de Annie Besant: Besant prevê uma indústria reestruturada para a equidade. Os principais argumentos defendem cooperativas de trabalhadores e a supervisão estatal para acabar com a exploração. Os pontos-chave enfatizam a democratização dos locais de trabalho e o alinhamento da produção com as necessidades. As propostas incluem a nacionalização de indústrias-chave e a redução da jornada de trabalho. O contexto histórico baseia-se em seu ativismo trabalhista (por exemplo, a Greve das Garotas do Match) e em influências teosóficas.
• Transição, de G. Bernard Shaw: Shaw descreve as etapas práticas do capitalismo ao socialismo. Os principais argumentos enfatizam reformas graduais por meio da legislação e da educação. Os pontos-chave incluem o uso de impostos e poderes municipais para socializar a riqueza. Propostas: impostos progressivos, expansão dos serviços públicos e reformas eleitorais. O contexto histórico baseia-se nas reformas vitorianas, contrariando a revolução marxista.
• Perspectivas, de Hubert Bland: Bland avalia as perspectivas futuras do socialismo. Os principais argumentos preveem sua inevitabilidade em meio às crises do capitalismo. Os pontos-chave destacam alianças políticas e mudanças culturais. As propostas incentivam a permeação de partidos e instituições. O contexto histórico reflete o otimismo do final do século XIX, influenciado por movimentos europeus. Conclui com um apelo à ação paciente e estratégica.

A crítica de Chesterton ao reformismo social dos fabianos Gilbert Keith Chesterton (1874-1936) foi um autor e filósofo inglês. Contemporâneo da Sociedade Fabiana, no ensaio “A Deriva da Domesticidade” (do livro “A Coisa”), ele explica um dos principais problemas do reformismo social. “Na questão de reformar as coisas, em vez de deformá-las, há um princípio claro e simples; um princípio que provavelmente será chamado de paradoxo. Existe, nesse caso, uma certa instituição ou lei; digamos, para simplificar, uma cerca ou portão erguido atravessando uma estrada. O tipo mais moderno de reformador se aproxima alegremente e diz: “Não vejo utilidade nisso; vamos removê-lo”. Ao que o tipo mais inteligente de reformador faria bem em responder: “Se você não vê utilidade nisso, certamente não deixarei que você o remova. Vá embora e pense. Então, quando você puder voltar e me dizer que vê utilidade nisso, posso permitir que você o destrua”. Esse paradoxo se baseia no mais elementar senso comum. O portão ou a cerca não nasceram ali. Não foram erguidos por sonâmbulos que os construíram dormindo. É altamente improvável que tenham sido colocados ali por lunáticos fugitivos que, por algum motivo, estavam soltos na rua. Alguém tinha algum motivo para pensar que seria algo bom para alguém. E até que saibamos qual foi o motivo, não podemos realmente julgar se o motivo era razoável. É extremamente provável que tenhamos negligenciado algum aspecto da questão, se algo erguido por seres humanos como nós parece ser inteiramente sem sentido e misterioso. Há reformadores que superam essa dificuldade presumindo que todos os seus pais eram tolos; mas, se for assim, só podemos dizer que a tolice parece ser uma doença hereditária. Mas a verdade é que ninguém tem o direito de destruir uma instituição social até que realmente a tenha visto como uma instituição histórica. Se souber como ela surgiu e a que propósitos supostamente deveria servir, poderá realmente dizer que eram propósitos ruins, ou que se tornaram propósitos ruins, ou que são propósitos que não são mais atendidos. Mas se ele simplesmente encara a coisa como uma monstruosidade sem sentido que de alguma forma surgiu em seu caminho, é ele e não o tradicionalista que está sofrendo de uma ilusão.”

“Novos Ensaios Fabianos”

“Novos Ensaios Fabianos” é uma coletânea de oito ensaios de 1952, editada por Richard H.S. Crossman, publicada pela Turnstile Press em Londres e pela Praeger nos EUA. Serve como uma continuação do original de 1889, “Ensaios Fabianos sobre Socialismo”, atualizando o pensamento fabiano para o período pós-Segunda Guerra Mundial. Escrito após a derrota do governo trabalhista de 1945-1951, o livro reflete sobre as conquistas e limitações do socialismo democrático na Grã-Bretanha, enfatizando a adaptação a uma economia mista, as realidades da Guerra Fria e as dependências econômicas globais. Os colaboradores — em sua maioria jovens intelectuais e políticos trabalhistas — visam revigorar o debate socialista, afastando-se dos dogmas pré-guerra em direção a reformas pragmáticas, à consolidação do Estado de bem-estar social e ao internacionalismo. Vendeu modestamente, mas influenciou a ala revisionista do Partido Trabalhista, notadamente por meio de figuras como Anthony Crosland, cujas ideias prenunciaram seu livro seminal de 1956, “O Futuro do Socialismo“. A coletânea critica os fracassos do governo Attlee no planejamento econômico, ao mesmo tempo em que defende seus avanços no bem-estar social, defendendo o gradualismo em meio ao declínio do poder imperial britânico e à dependência da ajuda americana.

Ensaios Principais

• Rumo a uma Filosofia do Socialismo, de R.H.S. Crossman: Como ensaio de abertura, Crossman busca redefinir a ideologia socialista para além do marxismo, incorporando elementos éticos e democráticos adequados à Grã-Bretanha do pós-guerra. Os principais argumentos criticam o socialismo totalitário (por exemplo, o modelo soviético) e defendem uma filosofia de “terceira via” que combine liberdade, igualdade e fraternidade, influenciada pela ética cristã e pelo pluralismo. Os pontos-chave incluem a rejeição da luta de classes em prol de uma reforma consensual e a abordagem dos vácuos morais no socialismo secular. As propostas enfatizam a revitalização da visão trabalhista por meio da renovação intelectual e do neutralismo na política externa. O contexto histórico reflete a desilusão após a derrota do Partido Trabalhista em 1951, com Crossman (deputado e jornalista trabalhista) instando à introspecção sobre os motivos pelos quais o socialismo não inspirou em meio à recuperação econômica.
• A Transição do Capitalismo, de C.A.R. Crosland: Crosland analisa as mudanças econômicas de longo prazo, argumentando que a Grã-Bretanha entrou em uma fase “estatista” — uma economia mista com elementos de bem-estar social — em vez de um socialismo pleno. Os principais argumentos postulam que a evolução do capitalismo (por exemplo, o controle gerencial sobre a propriedade) reduz os conflitos de classe tradicionais, tornando a mudança revolucionária desnecessária. Os pontos principais destacam a dependência da Grã-Bretanha da estabilidade econômica dos EUA, prevendo que o capitalismo americano poderia persistir por décadas, a menos que fosse interrompido por guerra ou depressão. As propostas incluem mais nacionalizações apenas onde forem eficientes, priorizando a igualdade por meio de impostos e serviços sociais em detrimento da propriedade. O contexto histórico se baseia em reformas pós-1945, como a nacionalização, criticando as oportunidades perdidas pelo Partido Trabalhista para um planejamento mais ousado, ao mesmo tempo em que afirma o estatismo como um passo de transição para o socialismo.

Sociedade Fabiana Hoje

A missão da sociedade, que ainda funciona até hoje, enfatiza a criação de “ideias políticas e debates que possam moldar o futuro da esquerda”.

Em 2025, priorizará questões como desigualdades na saúde, direitos trabalhistas, capacitação profissional, redução da pobreza, adaptação climática e descentralização regional. Defende políticas pragmáticas em uma economia mista, como melhorias no bem-estar social e tributação progressiva, ao mesmo tempo em que critica tanto o neoliberalismo quanto as abordagens de esquerda mais radicais.

Intelectuais e Sociedade Thomas Sowell, economista e teórico social americano, critica a Sociedade Fabiana no contexto de seu ataque mais amplo aos intelectuais que promovem “visões” não verificadas sobre realidades empíricas. Em seu livro “Intelectuais e Sociedade”, de 2009, Sowell retrata os fabianos como exemplos de uma “classe gerencial elitista” que favorece a governança de cima para baixo por especialistas, desconectada dos incentivos de mercado e das necessidades das pessoas comuns. Ele argumenta que intelectuais como os primeiros fabianos (por exemplo, Sidney e Beatrice Webb) personificam a “visão dos ungidos” — uma crença autocongratulatória em sua sabedoria superior para redesenhar a sociedade, muitas vezes levando a consequências prejudiciais não intencionais, como ineficiência econômica e redução de liberdades. Sowell contrasta isso com sua “visão trágica”, que considera a natureza humana inerentemente falha, limitada e egoísta, com profundas implicações para a forma como as sociedades devem ser estruturadas. Sowell a contrasta com a “visão irrestrita” (ou “visão do ungido”), que pressupõe que a natureza humana é maleável e aperfeiçoável por meio de intervenção esclarecida. A visão trágica enfatiza o realismo, as compensações e a sabedoria de instituições evoluídas em detrimento de grandes esquemas utópicos, inspirando-se em pensadores como Edmund Burke, Adam Smith e Friedrich Hayek. Sowell critica especificamente os fabianos por sua admiração histórica pelo planejamento soviético (por exemplo, o livro de Webbs de 1935, “Comunismo Soviético: Uma Nova Civilização?“) e pela eugenia, considerando-os exemplos da arrogância intelectual na engenharia social sem responsabilização. Ele argumenta que o socialismo gradualista prioriza ideais abstratos em detrimento de resultados práticos, fomentando a dependência e sufocando a inovação. Citações-chave de Intelectuais e Sociedade e obras relacionadas que ilustram suas críticas: “Os intelectuais podem gostar de se considerar pessoas que ‘dizem a verdade ao poder’, mas, com muita frequência, são pessoas que mentem para ganhar poder.” (Sowell aplica isso aos fabianos, que ele vê como pessoas que ganham influência por meio de narrativas enganosas sobre igualdade e planejamento.) “Os testes não são injustos. A vida é injusta e os testes medem os resultados.” (Criticando políticas igualitárias como as defendidas pelos fabianos, argumentando que elas ignoram as disparidades do mundo real em favor de resultados impostos.) “Quando as pessoas se acostumam a um tratamento preferencial, o tratamento igualitário parece discriminação.” (Destacando como o bem-estar social e a redistribuição ao estilo fabiano podem consolidar a dependência e distorcer as percepções de justiça.) “Uma sociedade que coloca a igualdade — no sentido de igualdade de resultados — à frente da liberdade acabará sem igualdade nem liberdade. O uso da força para alcançar a igualdade destruirá a liberdade, e a força, introduzida com bons propósitos, acabará nas mãos de pessoas que a usam para promover seu próprio poder.” (Reecoando Hayek, mas aplicado por Sowell para criticar as buscas fabianas por igualdade por meio de mecanismos estatais.) “Não importa o quão inteligente você seja, a menos que pare e pense.” (Sowell usa isso para criticar intelectuais como os fabianos por não considerarem as consequências não intencionais de suas políticas.) O trabalho de Sowell posiciona os fabianos como parte de um padrão mais amplo, em que os intelectuais amplificam as crises para justificar intervenções, muitas vezes às custas da liberdade e do crescimento econômico.

A Sociedade Fabiana no Diagrama Circular das Mentalidades Políticas Ocidentais

No contexto do diagrama, o reformismo da Sociedade Fabiana conecta os esquerdistas democratas com grupos adjacentes: compartilha valores democráticos e liberdades civis com os liberais clássicos (por exemplo, ao apoiar elementos de mercado dentro de estruturas de bem-estar social), ao mesmo tempo em que se sobrepõe aos esquerdistas radicais em seus objetivos anticapitalistas, mas rejeita suas táticas revolucionárias. Ela se opõe ao autoritarismo dos estatistas radicais e às hierarquias rígidas dos conservadores autoritários, favorecendo, em vez disso, políticas igualitárias alcançadas por meios eleitorais e institucionais. Empiricamente, isso é visto nas contribuições da sociedade para avanços socialistas graduais, como a criação da London School of Economics (cofundada por fabianos) e seu impacto nos estados de bem-estar social pós-Segunda Guerra Mundial.

Hoje, ela continua como uma organização voltada para políticas públicas afiliada ao Partido Trabalhista, produzindo pesquisas sobre questões como pobreza, saúde e desigualdade econômica.

Conclusão

A sociedade desempenhou um papel fundamental na formação do Partido Trabalhista Britânico, influenciando políticas sobre propriedade pública, bem-estar social e educação no início do século XX. Sua longa história revela uma transformação lenta, nem sempre consistente, de uma orientação gradualista de ação em busca de ideais socialistas para uma visão mais pragmática, centrista, mais próxima da Terceira Via de Tony Blair (que é membro da sociedade), embora permanecendo estreitamente alinhada aos interesses do Partido Trabalhista.

Questões para reflexão

1. O gradualismo fabiano representa uma estratégia mais eficaz para uma mudança social duradoura do que as abordagens revolucionárias, considerando que a sociedade influenciou a criação do sistema de saúde britânico e do Estado de bem-estar social?

2. Como a estratégia fabiana de “permeação” — infiltrar as instituições existentes com ideias socialistas — se compara às táticas contemporâneas de movimentos políticos que buscam transformação por meio do sistema estabelecido?

3. A fundação da London School of Economics pela Sociedade Fabiana em 1895 demonstra como think tanks e instituições acadêmicas podem moldar políticas públicas de longo prazo — que paralelos existem com organizações como o Fórum Econômico Mundial hoje? É possível pensar instituições em direção oposta (com viés de direita)?

4. A persistência da Sociedade Fabiana por mais de 140 anos, adaptando-se do socialismo revolucionário à social-democracia centrista, sugere que a flexibilidade ideológica é essencial para movimentos políticos de longo prazo ou representa uma traição aos princípios originais?

5. De que forma o alinhamento da Sociedade Fabiana com a política da Terceira Via de Tony Blair destaca as tensões entre os ideais radicais de esquerda e o centrismo pragmático, e que paralelos podem ser traçados com as divisões internas dentro dos partidos de esquerda contemporâneos, como as alas moderadas versus progressistas do Partido Democrata?

6. Como a crítica de Thomas Sowell aos fabianos como uma “classe gerencial elitista” em “Intelectuais e Sociedade” pode ressoar com as críticas populistas contemporâneas à governança liderada por especialistas, particularmente em debates sobre respostas tecnocráticas a questões como mudanças climáticas ou política econômica?